你覺得大貨車超載應該入刑嗎?最近,大貨車超載導致無錫高架橋坍塌的事件議論紛紛,很多網(wǎng)友表示現(xiàn)在大貨車都超載,面對這種措施,該不該加大嚴懲力度呢?一方面,有人表示入刑不能只算上司機,相關決策者和聘用者也要有相對的懲罰,另一方面也有網(wǎng)友表示這個行業(yè)可能馬上就會崩潰。
1、貨車自重過重且慣性大,加上剎車距離長,危害太大了,如果貨車超載若發(fā)生事故,后果將不堪設想。我覺得現(xiàn)在處罰的太輕了,以至于為了利益,可以不擇手段,不顧生命,應該入刑,加大處罰力度還應要查其公司,這樣才會對我們老百姓負責,也是對司機生命負責!
2、不是大貨車而是所有的車超載超員都建議入刑。每個車輛的載重量都經(jīng)過科學的設計,超過這個重量,車輛的運行、使用基礎就發(fā)生很大的變化,存在很大的安全隱患,發(fā)生事故的頻率就會增加。
3、這個問題可以參照醉駕入刑。大家都知道這幾年司機們普遍都有了一個共識:開車不喝酒,因為一旦被查后果很嚴重。醉駕入刑是2011年開始的,實施8年以來,在機動車和駕駛?cè)藬?shù)量大幅增加的情況下,全國的酒駕交通事故率卻明顯下降,造成的傷亡人數(shù)也明顯減少。所以我支持大貨車超載入刑,罰款扣分治標不治本!
4、我認為應該,因為超載太多,是可以預見有可能發(fā)生危害社會或公共安全結(jié)果的。但光重罰是不夠的,要搞清楚大貨車司機為什么冒著生命危險還掙這個錢,從根本上解決這個問題。
5、過分超載我一直以為這跟妨礙公共安全沒什么兩樣,就好比公交車司機開車時干擾司機,希望一樣的判刑吧。
先說說兩輛170噸超載車什么概念,加起來340噸!99坦克50多噸,相當于近7輛坦克在橋上行駛,而且是疊羅漢的走。單墩橋梁限重30噸,這種橋上限120噸單車隨便跑,多車要保持100-200米車距分散重量,而且是兩輛超重300%多的車 還要是要靠最右行駛,壓強集中在最右邊,就形成了蹺蹺板原理,超重是垮塌主要原因。
說單墩橋設計不合理那要看情況,城里二環(huán)三環(huán)高架那么多,每天堵個車隨隨便便五六百噸是常事。只能說晚上橋面車輛少沒有其他車壓住另一邊,重量不均勻。超重就是超重,嚴重違規(guī)就是違規(guī),這個沒得洗好吧。不要說弱勢群體問題,如果橋梁掉下來成渣子了那就是工程問題,一個都跑不了。
黑紙白字明文規(guī)定,隨處可見的嚴禁超載超速,可有些人就喜歡挑戰(zhàn)臨界點。有些人是對自己的路橋沒信心出事絕對是工程問題。有些人是對自己路橋太有信心,超個3倍覺得問題不大。貨車十個有九個是超載,還有一個是空車返程。不超載不賺錢。你以為警察抓不到?隨便攔一輛起步黑煙的過個地磅八成跑不脫。
超載者肯定負責任,但是要不要深究,深究到哪一層?
1.超載車監(jiān)管問題,這是最容易處理的,當天值班的臨時工是不是脫崗了。
2.橋梁設計有沒有問題,有沒有安全冗余。
3.施工單位有沒有按照標準施工,你設計的安全冗余多了,我給你減下來,反正一般情況下不出問題,出了問題就是超載的問題。
4.大貨車是否允許上市內(nèi)高架?(不知道當?shù)匾?guī)定)如果不允許有沒有限制的辦法?限高限寬門之類的。
其實造成這種情況的根源就不在運輸監(jiān)管層面,無論怎么監(jiān)督怎么查,為了掙錢人家還是會想辦法超載。根本原因在貨運成本太高了,不超載司機不掙錢,所以政府該做的是把相關的稅費降一降,運輸行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也該優(yōu)化優(yōu)化,而不是想著去堵司機?。?/p>
最新評論:共3條
大貨車之所以會超載現(xiàn)象嚴重,那是因為經(jīng)濟利益的驅(qū)使,實際上,除了超載,貨車物流司機疲勞駕駛問題也很嚴重。
支持(9)
蓋樓(回復)應該,真的怕大貨車,但是不應該是用人單位負責嗎?大貨車裝多少貨似乎大部分都是用人單位決定的,很少是司機能夠決定的吧!
支持(8)
蓋樓(回復)法律有法律的考量,兼顧合理性與合法性的情況下,尊重民意,但是民意不是全部 。如果全部民意說了算,那恐怕整個法制體系都會崩塌。請尊重罪與刑相適應。
支持(7)
蓋樓(回復)版權(quán)所有 Copyright © 2016-2023 【趣丁網(wǎng)】 備案編號:鄂ICP備19017513號-1
注:網(wǎng)友評論僅供其表達個人看法,并不代表本站立場。